Toon items op tag: justitie

Bij de ontruiming van het kraakpand Schijnheilig in Amsterdam op 5 juli 2011 werden 52 actievoerders in vreemdelingendetentie gezet omdat ze hun identiteit niet bekend wilden maken. De burgemeester van Amsterdam deelde mee dat dit een standaardprocedure is die in deze stad zo’n 10 à 15 keer per week wordt toegepast. Op 26 juli 2011 oordeelde de rechter in Utrecht dat de korpschef mensen waarvan de identiteit niet is vastgesteld aan de IND mag overdragen en dat deze instantie hen vervolgens als vreemdelingen mag opsluiten. Lees…

Wat drijft actievoerders om niet te vertellen wie zij zijn wanneer zij door de politie als verdachten worden opgebracht?

Antwoord op deze vraag luidt dat wie als verdachte wordt opgebracht, en eventueel vervolgens strafrechtelijk wordt vervolgd, zich naamloos wil kunnen verdedigen bij de rechter. De rechter beslist dan of de politie en het Openbaar Ministerie(OM) wel in hun gelijk staan met hun respectievelijke verdenking en beschuldiging van strafbare feiten. Bij vrijspraak of ontheffing van rechtsvervolging wordt de zaak dan afgedaan zonder dat er toch een zweem van verdenking aan de naam van de betrokkene blijft kleven.

3 Miljoen burgers gaven hun vingerafdrukken af voor aanvraag van paspoort of ID-bewijs

Sinds 21 september 2009 hebben inmiddels ruim 3 miljoen Nederlanders een nieuw paspoort of ID-kaart aangevraagd. Daarbij werden zij genoodzaakt om zowel een pasfoto aan te leveren, waar een digitale gezichtsscan van wordt gemaakt, als hun vingerafdrukken af te geven.

Dit grote aantal laat zich verklaren door het feit dat de paspoorten en ID-kaarten weliswaar reisdocumenten zijn, maar sinds de invoering van de Wet op de Uitgebreide ID-plicht (WU-ID) sinds 2005 ook fungeren als nationale persoonsbewijzen voor binnenlands gebruik. Wie niet over een geldig ID-bewijs beschikt, loopt sinds 2005 het risico beboet en/of gearresteerd te worden. Sinds 1 oktober 2010 zelfs om als zodanige verdachte te worden aangemerkt dat de politie zich bevoegd acht, op grond van de wet identiteitsstelling verdachten en veroordeelden, vingerafdrukken en gezichtsscan af te nemen. Men wordt bovendien uitgesloten van deelname aan nagenoeg alle sectoren van het gewone maatschappelijke verkeer.

Aangifte onrechtmatig politieoptreden en mishandeling tegen demonstranten fietsdemonstratie 5 mei 2007 definitief niet in behandeling genomen. Op Bevrijdingsdag 2007 maakte de politie in Utrecht op grove wijze een eind aan de ludieke fietstocht waarbij anders-globalisten aandacht vroegen voor de, in hun ogen verwerpelijke, G8-bijeenkomst die kort daarna in Heiligenberg (Duitsland) zou plaatsvinden.

Tijdens de demonstratie heeft de politie bij voortduring geprobeerd om een ordelijk verloop van de tocht te verhinderen. Daarbij werd zelfs door de politie op de demonstranten ingereden en werden demonstranten, toeschouwers en overige verkeersdeelnemers door de politie actief in gevaar gebracht. Dit werd na afloop van een klachtenprocedure schriftelijk bevestigd door de Utrechtse hoofdcommissaris van politie.

Uiteindelijk werden ruim 100 demonstranten in een fuik gedreven, waar een overmacht aan politie en Marechaussee en een detachement ‘stillen’ compleet met overvalbussen, paarden, motoren en platte wagens gereed stond om de demonstranten te arresteren en hun fietsen en bakfietsen af te voeren.

De Raad van State wist, via het stellen van prejudiciële vragen aan dit Hof, de behandeling , van de 7 rechtszaken in Hoger Beroep tegen de biometrische paspoorten en ID-kaarten, weer 2 ½ jaar op te houden. En blokkeert zo de weg dat eisers hun grieven kunnen voorleggen aan de hoogste rechtbank in deze: het EU Hof voor de Rechten van de Mens.

De uitspraak van het EU Hof van Justitie (HvJ) in Luxemburg luidde:

1- Dat de EU Verordening die de aangesloten landen ertoe verplicht om 2 vingerafdrukken en een digitale gezichtsopname te verwerken in paspoorten die langer dan 1 jaar geldig zijn, wettechnisch als rechtsgeldig is beoordeeld. Waarbij het arrest uitdrukkelijk aangeeft dat deze eis alsnog kan komen te vervallen als het EU Hof voor de Rechten van de Mens, zou oordelen dat dit niet strookt met de fundamentele mensenrechten, ter bescherming van het privéleven en de lichamelijke integriteit.

2- Dat de truc van Nederlandse Staat om de nationale identiteitskaart, net als de paspoorten, onder EU wetgeving te schuiven, niet opgaat.  

3- Dat in geval lidstaten de afgenomen biometrische kenmerken voor het paspoort, ook in een database gaan opslaan en voor andere doeleinden willen gebruiken dan uitsluitend voor controle bij de grens, ze dat op eigen verantwoording doen.

ID-bewijs zonder vingerafdrukken gewenst, en wel NU   

De minster van Binnenlandse Zaken liet u op 26-4-2011 weten om ‘voor nu’ te stoppen met de opslag van vingerafdrukken in de decentrale databases. In debat de volgende dag zei hij dat het ‘onverantwoord’ en ‘onrechtvaardig’ is om ermee door te gaan, omdat de opgeslagen gegevens in documenten en databases zó slecht blijken te zijn, dat ze ongeschikt zijn voor verificatie en identificatie.

Toch eist de overheid, tot op de dag van vandaag, dat burgers deze gegevens afgeven.

Mensen in nood

Voor mensen die, op grond van principiële bezwaren of uit veiligheidsoverwegingen, het afgeven van vingerafdrukken onacceptabel vinden levert dat gigantische problemen op zodra ze niet meer over een geldig identiteitsbewijs kunnen beschikken. Daarmee wordt de burger namelijk een normale deelname aan de Nederlandse samenleving, zelfs essentiële levensbehoeften, ontzegd.

Om haar klacht bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens kracht bij te zetten is vereniging Vrijbit een online petitie gestart, en roept burgers op om massaal te protesteren tegen het registreren van vingerafdrukken van burgers die een nieuw paspoort aanvragen. Naast het online tekenen van de petitie kunt U ook nog eens een petitie uitprinten en opsturen naar vereniging Vrijbit in Utrecht.

PETITIE TEGEN OPSLAG VINGERAFDRUKKEN VOLGENS PASPOORTWET


Bij deze roep ik de Nederlandse regering op om geen vingerafdrukken te registreren in de reisdocumentenadministratie, van Nederlandse burgers die een nieuw paspoort aanvragen.

De opslag van foto's en vingerafdrukken van niet verdachte burgers in een centrale database beheerd door de overheid, druist in tegen het recht op vrijheid op persoonlijke levenssfeer zoals vastgelegd in de Grondwet en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

Databases met biometrische gegevens zijn bovendien niet afdoende te beveiligen en brengen derhalve de burger individueel en de samenleving als geheel actief in gevaar, dit geldt in het bijzonder voor de centrale reisdocumentenadministratie die de Nederlandse overheid wil aanleggen.
De opslag van lichaamskenmerken zoals foto's en vingerafdrukken van niet verdachte burgers zonder strafblad, met de bedoeling deze ook later voor justitiële doeleinden te kunnen gebruiken is onwaardig voor een rechtsstaat waarin het principe geldt, dat niemand hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling en niemand schuldig is tot het tegendeel is bewezen. Met centrale registratie van vingerafdrukken wordt iedereen preventief als verdachte behandeld.

Ik vind de voorgenomen vingerafdrukregistratie onacceptabel en ben van mening dat de overheid als zij vanaf 21 september 2009 elektronisch vingerafdrukken opslaat in de reisdocumentenadministratie daarmee een onrechtmatige overheidsdaad begaat.



Naam: …………………………………………………………………………………………


Adres (niet verplicht):………………………………………………………………………….


Datum:………………………………………………………………………………………….


Handtekening:…………………………………………………………………………………..




On line tekenen of opsturen naar Vrijbit Kruisweg 32,3513CT Utrecht

Deze petitie is een initiatief van de vereniging Vrijbit http://www.vrijbit.nl

Zelfs Jacob Lenz bakte ze niet zo bruin en verkondigde dat de rechter op den duur wel enige begrenzing zou geven aan het ‘te allen tijde bij zich dienen te dragen’ volgens het 1 november 1940 afgekondigde Besluit Persoonsbewijzen.

(zie uitgebreid citaat onderaan artikel)

Op 26 februari 2013 werd in Hoger beroep vonnis gewezen in de strafzaak tegen de man die in 2011 geen ID-bewijs had getoond toen hij door de politie in Rijswijk gevraagd werd zich te identificeren op grond van de Uitgebreide wet op de ID-plicht (WU-ID)

De man was in eerste instantie door de kantonrechter ontslagen van rechtsvervolging, waartegen het OM in beroep ging. Juist in dit geval - waarin de verdachte zich beriep op zijn Joodse geloofsvoorschriften om niet aan het onmiddellijk tonen van een ID-bewijs te kunnen voldoen- schatte het OM de kans goed dat men de man in hoger beroep veroordeeld konden krijgen, omdat het vragen naar identificatie niet strijdig is met de vrijheid van godsdienst. Betrokkene werd inderdaad veroordeeld tot het betalen van €60,00 boete of dag vervangende hechtenis en zal een aantekening krijgen in het Justitieel Documentatie Register als veroordeeld voor het overtreden van het Wetboek van Strafrecht artikel 447^e.

Het griezelige aan de hele gang van zaken is echter dat de rechtsgang voor een heel ander doel werd gebruikt, en dat de joodse godsdienst daar in principe helemaal niets mee van doen heeft. De casus is eenvoudigweg misbruikt door het OM in een poging om jurisprudentie te creëren waarmee alsnog een draagplicht voor identiteitsbewijzen zou kunnen worden afgedwongen ook al kent de wet zelf die verplichting niet.

Vereniging Vrijbit voegde op 2 augustus 2009 daad bij het woord en deponeerde een klacht over opslag van biometrische gegevens- van iedere burger van 12 jaar en  ouder- door de Nederlandse regering, in één centrale paspoortdatabase, en  het ter beschikking stellen van deze gegevens aan justitie en inlichtingen en veiligheidsdiensten bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens [EHRM].

Persbericht Utrecht: 5-6-2009

Aanscherping regelgeving: IEDERE BURGER in verdachten-data-bank

Maandag 6 juli 2009 wordt tussen 19.05 - 19.20 uur het Wetsvoorstel ‘identiteitsvaststelling verdachten, veroordeelden en getuigen' in de Eerste Kamer ‘behandeld' (31436)

Formeel introduceert het voorstel een identificatieplicht voor verdachten ten opzichte van een rechterlijk ambtenaar(1) voor een gedetineerde verdachte of een veroordeelde ten opzichte van de directeur of hoofd van een inrichting of psychiatrisch ziekenhuis(2). Verder heeft dit wetsvoorstel tot doel getuigen de verplichting op te leggen zich tegenover de rechter te identificeren(3).