Onjuiste berichtgeving media
Hoewel het ANP, en in hun kielzog de hele Nederlandse schrijvende pers, nog voor de uitspraak integraal beschikbaar was, berichtte ‘Nederland mag vingerafdrukken afnemen en bewaren’, is dat niet bepaald in overeenstemming met het arrest. Deze stemmingmakerij is schadelijk voor de gerechtvaardigde bezwaren waarmee burgers zich via het bestuursrecht trachten te verweren tegen een overheid die veel te ver gaat met het zich toe-eigenen van gegevens over de burger zonder diens fundamentele burgerrechten te respecteren.
Waarbij we opmerken dat waar de pers ook systematisch bericht over de 4 zaken waarover de Raad van State het EU Hof heeft ingeschakeld, dat ten onrechte de indruk wekt dat er niet veel meer juridische procedures tegen de Paspoortwet worden gevoerd. De juiste score, voor zover bij ons bekend is inmiddels dat er in het bestuursrecht nog een zaak in eerste aanleg is aangebracht bij de rechtbank, 2 zaken op een behandeling in hoger beroep wachten en 7 zaken in hoger beroep dienen bij de Raad van State. Met parallel hieraan ook nog de civiele procedure tegen de Paspoortwet die in beroep bij de Hoge Raad dient.
Aanvulling (wordt momenteel aangewerkt)
Uitgebreide annotatie van Burgerrechtenvereniging Vrijbit op het arrest.
Implicaties van voor de uitspraak op de rechtszaken tegen de Paspoortwet, de weigering van de overheid om 1 jarige paspoorten zonder vingerafdrukken af te geven en de ondemocratische totstandkoming van de huidige biometrische RFID -kaart