‘Antwoord’ op de vraag om toe te lichten waarom hij met zijn opmerkingen over het gebruik van vingerafdrukken voor paspoorten en ID-kaarten in de Kamer op 19-9-2013 herhaaldelijk zei: ‘We hebben er inderdaad niet veel aan’. Terwijl voormalig minister Donner op 27 april 2011 in de Tweede Kamer al stelde dat deze vingerafdrukken, gezien de grote foutmarge, als totaal onbruikbaar beschouwd dienden te worden voor verificatie- of identificatie.

Plasterk stelt dat hierin helemaal geen meningsverschil schuilt omdat hij alleen maar gezegd zou hebben dat we er ‘op dit moment’ niet veel aan hebben ‘omdat ze niet door andere lidstaten kunnen worden uitgelezen’.

Waarvan we niet anders kunnen constateren dat het toch wel heel droevig is gesteld met ons landsbestuur in handen van bewindslieden die het verschil niet onderkennen tussen iets wat technisch onbruikbaar is wegens een percentage van 25% foutmarges en een systeem waar je ‘niet veel aan hebt omdat je andere lidstaten de toegangscode tot het uitlezen van de versleutelde vingerafdrukdata in de RF-ID chips van de documenten niet hebt gegeven’.

Onverdroten vervolgt de minster de brief met de mededeling dat vingerafdrukken ‘echt wel nut hebben om vast te stellen of iemand de rechtmatige houder van een reisdocument is’. Ook al werd dus al in 2011 algemeen bekend dat, bij 1 op 1 verificatie, de vingerafdrukken bij en kwart van de mensen niet overeen blijkt te komen met die van de persoon aan wie ze volgens het systeem toe behoren.

Je hoeft geen professor te zijn om te snappen dat de bevolking eenvoudigweg bedonderd wordt met zulke nepantwoorden. Uit naam van een minister die zich er, anno 2014, nog steeds niet voor schaamt om het als doodnormaal voor te stellen dat onder zijn verantwoordelijkheid doorgegaan wordt met de registratie van vingerafdrukken in paspoorten, ook al deugen die gegevens niet. En die zich niet geneert om dat zogenaamd te rechtvaardigen met de redenering dat men vooraf niet had gedacht dat de technologie niet op tijd verbeterd zou zijn. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is als een regering met de invoering van nieuwe wetgeving de lichamelijke integriteit van alle burgers gaat aantasten, in de wetenschap dat de technische uitvoering ervan niet deugt( maar misschien nog wel een verbeterd zal kunnen worden). Dat de regering vooraf wist dat de techniek niet op orde was, staat met deze domme brief nu in elk geval zwart op wit.

Maar dat geeft allemaal niks, zo luidt nog net als ten tijde van de invoering van de Paspoortwet onder staatssecretaris Bijleveld het verweer, ‘omdat de douane ook als je verkeerde vingerafdrukken in je paspoort hebt staan mensen vast niet zal weigeren bij een grensovergang, omdat ze beloofd hebben dan gewoon naar andere gegevens kijken’.

Je hoeft geen rechten gestudeerd te hebben om te begrijpen dat dit geen deugdelijke basis is om inbreuk te mogen maken op  fundamentele burgerrechten betreffende de bescherming van ieders privé-leven (volgens het EVRM en andere internationale wetgeving en verdragen). En geen historicus om te doorgronden dat het parlement indertijd, bij de bespreking van het wetsvoorstel, niet is ingelicht dat de invoering van de vingerafdrukverplichting puur gefundeerd was op de veronderstelling dat de techniek in de toekomst misschien nog wel zou verbeteren.

Bron: Brief Plasterk 14-2-2014  kenmerk 2014-0000046992

Gepubliceerd in Dossier Paspoortwet

Donner_voor_web_WinCEID-bewijs zonder vingerafdrukken gewenst, en wel NU   

De minster van Binnenlandse Zaken liet u op 26-4-2011 weten om ‘voor nu’ te stoppen met de opslag van vingerafdrukken in de decentrale databases. In debat de volgende dag zei hij dat het ‘onverantwoord’ en ‘onrechtvaardig’ is om ermee door te gaan, omdat de opgeslagen gegevens in documenten en databases zó slecht blijken te zijn, dat ze ongeschikt zijn voor verificatie en identificatie.

Toch eist de overheid, tot op de dag van vandaag, dat burgers deze gegevens afgeven.

Mensen in nood

Voor mensen die, op grond van principiële bezwaren of uit veiligheidsoverwegingen, het afgeven van vingerafdrukken onacceptabel vinden levert dat gigantische problemen op zodra ze niet meer over een geldig identiteitsbewijs kunnen beschikken. Daarmee wordt de burger namelijk een normale deelname aan de Nederlandse samenleving, zelfs essentiële levensbehoeften, ontzegd.

Gepubliceerd in Dossier Paspoortwet

jongenelenDonderdag 4 augustus 2011 om 9.30 uur dient bij de bestuursrechter te Amsterdam de volgende rechtszaak tegen de Paspoortwet  

Inzet: Eiser Dhr. Jongenelen tekent beroep aan tegen het besluit van de burgemeester om hem geen ID-kaart te verstrekken zolang hij daarvoor zijn vingerafdrukken niet afgeeft/ laat opslaan.

Bezwaren: Jongenelen maakt bezwaar tegen de opslag van zijn biometrische gegevens - in casu van zowel zijn gezichtsscan als vingerafdrukken- voor enig ander doel dan voor het verwerken van deze gegevens in het identiteitsdocument zelf.

Gepubliceerd in Rechtszaken

Om haar klacht bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens kracht bij te zetten is vereniging Vrijbit een online petitie gestart, en roept burgers op om massaal te protesteren tegen het registreren van vingerafdrukken van burgers die een nieuw paspoort aanvragen. Naast het online tekenen van de petitie kunt U ook nog eens een petitie uitprinten en opsturen naar vereniging Vrijbit in Utrecht.

PETITIE TEGEN OPSLAG VINGERAFDRUKKEN VOLGENS PASPOORTWET


Bij deze roep ik de Nederlandse regering op om geen vingerafdrukken te registreren in de reisdocumentenadministratie, van Nederlandse burgers die een nieuw paspoort aanvragen.

De opslag van foto's en vingerafdrukken van niet verdachte burgers in een centrale database beheerd door de overheid, druist in tegen het recht op vrijheid op persoonlijke levenssfeer zoals vastgelegd in de Grondwet en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

Databases met biometrische gegevens zijn bovendien niet afdoende te beveiligen en brengen derhalve de burger individueel en de samenleving als geheel actief in gevaar, dit geldt in het bijzonder voor de centrale reisdocumentenadministratie die de Nederlandse overheid wil aanleggen.
De opslag van lichaamskenmerken zoals foto's en vingerafdrukken van niet verdachte burgers zonder strafblad, met de bedoeling deze ook later voor justitiële doeleinden te kunnen gebruiken is onwaardig voor een rechtsstaat waarin het principe geldt, dat niemand hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling en niemand schuldig is tot het tegendeel is bewezen. Met centrale registratie van vingerafdrukken wordt iedereen preventief als verdachte behandeld.

Ik vind de voorgenomen vingerafdrukregistratie onacceptabel en ben van mening dat de overheid als zij vanaf 21 september 2009 elektronisch vingerafdrukken opslaat in de reisdocumentenadministratie daarmee een onrechtmatige overheidsdaad begaat.



Naam: …………………………………………………………………………………………


Adres (niet verplicht):………………………………………………………………………….


Datum:………………………………………………………………………………………….


Handtekening:…………………………………………………………………………………..




On line tekenen of opsturen naar Vrijbit Kruisweg 32,3513CT Utrecht

Deze petitie is een initiatief van de vereniging Vrijbit http://www.vrijbit.nl

Gepubliceerd in Dossier Verzet
dinsdag, 16 februari 2010 02:58

Tweede rechtzaak tegen Paspoortwet een feit

Persbericht: Utrecht - 15-02-2010

Vandaag heeft de 24-jarige student Aaron Boudewijn beroep aangetekend tegen de beslissing van de overheid om hem geen geldig paspoort te verstrekken wegens zijn weigering om vingerafdrukken en een gelaatsscan te laten opslaan in een digitaal overheidsregister.

Omdat de burgemeester, van Utrecht in dit geval, verantwoordelijk is voor de beslissing om geen aanvraag voor een paspoort/ID-kaart in behandeling te nemen indien mensen weigeren hun vingerafdrukken te laten inscannen, dient de beroepsprocedure bij de rechtbank te Utrecht.

Gepubliceerd in Dossier Paspoortwet

- juridische procedure tegen onrechtmatige Paspoortwet leidt niet tot effectieve oplossing, maar slaat burger murw -

Commentaar voorzitter van Vrijbit op vonnis d.d. 29-8-2011 RECHTBANK AMSTERDAM,Sector bestuursrecht,zaaknummers: AWB 10/4445 WET (mr. H.J. Tijselink, mrs. J.H.M. van de Ven en H.J.M. Baldinger).Eiser Dhr. P.Deutekom vs.verweerder de burgemeester van Amsterdam, gemachtigde Mr.C.M.Bitter.

Samenvatting: Verweerder heeft de aanvraag van eiser om afgifte van een reisdocument op grond van art. 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht buiten behandeling gesteld, omdat eiser zijn vingerafdrukken niet af heeft willen staan.

Gepubliceerd in Dossier Paspoortwet

Update: 19-9-2016 Inmiddels stromen de antwoordbrieven van burgemeesters uit alle uithoeken van het land binnen. Het belang van de uitspraak van de Raad van State, dat lokaal bestuur gehouden is om beslissingen te toetsen aan fundamentele mensenrechten begint eindelijk door te dringen. De Nederlandse Vereniging Van Burgerzaken en het ministerieBZK beraden zich. Zie Reactie NVVB  Nieuwsbrief 21-9-2016 'Brief van Vrijbit aan alle burgemeesters'

Op 5 september heeft de Burgerrechtenvereniging Vrijbit alle burgemeesters van Nederland opnieuw aangeschreven over hoe om te gaan met burgers die bezwaren hebben tegen het gebruik van biometrie en RFID-chips. Op dit moment beraadt ons bestuur zich op een advies. Daarnaast zijn wij ook in afwachting van het standpunt van het Ministerie van BZK. Dit wordt binnen twee weken verwacht. Dit standpunt wordt meegenomen in de afwegingen en het uiteindelijke advies. We streven er naar om eind september de reactie van de NVVB te delen via deze nieuwsbrief.

Op 5 september 2016 schreef Burgerrechtenvereniging Vrijbit de burgemeesters van Nederland opnieuw aan over hun plicht om bezwaren van burgers correct te toetsen aan de fundamentele mensenrechten.

Alle burgemeesters schreven in 2010 dat ze bezwaren van mensen tegen het gebruik van biometrie en RFID-chips voor paspoorten en ID-kaarten niet hoefden te toetsen aan de fundamentele mensenrechten omdat dat al in het parlement was gebeurd. Men mócht ze ook niet zelf toetsen aan hogere wetgeving, zoals aan artikel 8 van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens, omdat men ‘de Paspoortwet diende uit te voeren zoals die luidt’.

Alle burgemeesters die onschuldige burgers een paspoort of ID-kaart onthielden, enkel omdat ze weigerden om vingerafdrukken af te staan voor zowel opslag in de documenten als in de databases van de overheid, zaten fout. Lees...

Op 25 mei 2016 heeft de Raad van State korte metten gemaakt met de manier waarop de burgemeesters betoogden dat er voor hen geen mogelijkheid open stond om af te wijken van de paspoortwet of paspoortuitvoeringsregeling (PUN). De hoogste bestuursrechter stelt in de uitspraken uitdrukkelijk: ‘dat ingevolge artikel 94 van de Grondwet binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften geen toepassing vinden, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties’. Lees...

Brief 2016 van Burgerrechtenvereniging Vrijbit aan alle burgemeesters van Nederland download pdf

 

Gepubliceerd in Lokaal Mensenrechtenbeleid

'Geeft niks want ze worden toch niet gecontroleerd bij de douane', aldus de Nederlandse regering bij monde van minister Plasterk.

Nog voor de invoering van vingerafdrukken op paspoorten en ID-kaarten, was de regering al bekend dat ze onbruikbaar zijn voor verificatie. MAAR wee de gebeente als je geen vingerafdrukken wilt afstaan !!!!

Voor update uitstel uitspraak Raad van State in Hoger beroep van de 7 lopende Paspoortzaken tegen gebruik van biometrie en RF-ID chips in paspoorten en ID-kaarten lees verder

Gepubliceerd in Dossier Paspoortwet

Op 15 september 2011 stond in de Tweede Kamer een Algemeen Overleg over de Privacy op de agenda. Onder een mengelmoesje van bespreking van het regeringsbeleid, de wijziging van de Europese Dataprotectie Verordening en evaluatie van de Wet Bescherming Persoonsgegevens en uitbreiding van bevoegdhedenvan het College Bescherming Persoonsgegevens. Vrijbit stuurde de Tweede kamerleden daarover een brief (11-9-2011) en schreef mee aan de brief van het Platform Bescherming Burgerrechten.

Privacy gaat over bescherming van de persoonlijke vrijheid. Om een vruchtbaar debat te voeren over ‘Privacy’ verdient het aanbeveling om deze aanduiding slechts als een werktitel te beschouwen. Het is namelijk van het grootste belang om nooit uit het oog te verliezen dat het bij privacybescherming in essentie gaat over de bescherming van de persoonlijke vrijheid van de burger.

Privacy als werktitel beschouwen is van groot belang om te bewerkstelligen dat het debat daadwerkelijk zal gaan over hoe, in het huidige informatietijdperk, de persoonlijke vrijheid behouden kan blijven. Om te voorkomen dat men om de kern van de zaak blijft heen draaien wanneer de aanpak beperkt zou blijven tot technische oplossingen voor de bescherming van persoonsgegevens. Het gaat om fundamentele zaken zoals het recht van de burger om onbespied te kunnen leven en niet preventief als verdachte te worden aangemerkt. Een democratisch debat dient niet te blijven steken bij het becommentariëren van het kabinetsstandpunt van 3 november 2009 (TK 28.684, nr. 199 met bijlage)  en de beleidsvoorstellen zoals deze op 29 april 2011 (32761-1) aan u zijn voorgelegd.

Gepubliceerd in Dossier Registratie

Vereniging Vrijbit voegde op 2 augustus 2009 daad bij het woord en deponeerde een klacht over opslag van biometrische gegevens- van iedere burger van 12 jaar en  ouder- door de Nederlandse regering, in één centrale paspoortdatabase, en  het ter beschikking stellen van deze gegevens aan justitie en inlichtingen en veiligheidsdiensten bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens [EHRM].

Gepubliceerd in Dossier Paspoortwet
Pagina 2 van 3